IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Активные темы за последние сутки
Новые сообщения с Вашего последнего посещения
Главная страница форума
Экология
Lel006
сообщение 16.3.2021, 17:25
Сообщение #1


Активный участник


Группа: Пользователь
Сообщений: 110
Регистрация: 3.8.2019
Пользователь №: 57400



Карбоновые полигоны - что это?
В СМИ появилась информация, что наш регион включён в пилотный проект по созданию карбонового полигона. Вопрос заинтересовал и вот что выяснилось по теме.
В нашей стране уже создан один карбоновый или углеродный полигон, всего предполагается запустить семь таких пилотных научно-образовательных проектов. Деятельность их будет направлена на разработку и внедрение инновационных научных разработок и технологий по дистанционному и наземному контролю выделения и поглощения образующегося углекислого газа в атмосферу. Исследования и мониторинг будут касаться не только CO2, но и других факторов, оказывающих неблагоприятное влияние на окружающую среду и изменение климата - закись азота, метан и т.п.
Бесспорно, тема очень актуальна во всём мире при возрастающих антропогенных воздействиях на природу. Как отметил глава Минобрнауки В. Фальков, вопрос охраны окружающей среды является одним из важнейших направлений в стратегии научного и технологического развития нашей страны. С учётом мирового опыта в этой области, наши учёные уже ведут интенсивную работу по разработке современных уникальных инструментов и методов. Министр считает, что необходимо создать на территории России не мене 80 подобных территорий.
Комплекс работ на карбоновых полигонах предполагает следующие основные направления:
• сбор и мониторинг экологической информации с помощью беспилотников, космических систем, наземных служб;
• разработка соответствующего программного обеспечения для обработки получаемой информации и анализа существующей ситуации методом построения математических моделей;
• разработка соответствующих научно-технологических решений;
• создание обоснованных методик по расчёту углеродного баланса;
• разработка современных экологических стандартов страны;
• создание на каждом полигоне карбоновых ферм, на которых для активного поглощения парниковых газов будут выращиваться целые леса из деревьев-киборгов и редких природных растений подобных, например, павловнии;
Отмечается, также, что инвестирования в создание карбоновых территорий экономически выгодно – в перспективе, примерно к 2030 году. В настоящее же время в финансировании проекта принимают участие несколько частных инвесторов.
А на фоне этих грандиозных планов по защите окружающей среды почему-то вспомнились наши насущные экологические проблемы, которые не решаются многие годы. Горящие мусорные полигоны и несанкционированные свалки, занимающие огромные территории. "Норникель" –экологическая катастрофа регионального значения. Запрет одноразового неразлагаемого пластика, который наносит непоправимый вред природе, от которого гибнут звери, рыба, птицы. На прошлой неделе опять зафиксирован сброс в Байкал, этот уникальный природный водоём, ядовитых отходов промышленного производства. В Воронеже промышленными стоками отравлена река. 6 марта прорыв трубопровода (то ли нефть, то ли газ, валил чёрный дым) на переходе через Обь под Нижневартовском, 15 марта всё ещё горело, рыба всплывает кверху брюхом, весь масштаб будет виден после того, как растает лёд, на Ямале и в Баренцевом море.

Подготовлено по материалам:
https://plus.rbc.ru/pressrelease/5f6b46487a8aa99ef402364a
https://1d.media/industry/alldigital/7233
https://minobrnauki.gov.ru/press-center/n
http://www.ugrapro.ru/2021/03/07/sibur-zaz...-reke-ob-video/
[/font][/size]
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Начать новую тему
Ответов (1 - 1)
Николай Петрович
сообщение 1.4.2021, 20:40
Сообщение #2


Я такой же, как все: я не похож ни на кого другого.


Группа: Пользователь
Сообщений: 4439
Регистрация: 7.10.2014
Из: Королёв
Пользователь №: 2324



Экономист Парта Дасгупта — о том, что ждет население Земли, если оно не обратит внимание на экологические проблемы

«Обычный человек может сделать только одно:
контролировать свое потребление»


Если рассуждать в терминах экономической теории, природа — один из важнейших активов, которым человечество пользуется многие сотни лет. Однако, успешно эксплуатируя ее, люди не стремятся восполнять потраченные ресурсы, считает британский экономист Парта Дасгупта. В этом году заслуженный профессор Кембриджского университета опубликовал сделанное по заказу британского министерства финансов исследование «Экономика биоразнообразия» и обсудил с ПостНаукой основные тезисы своей работы. Часть из них, надеется он, лягут в основу дискуссий на конференции ООН по изменению климата, которая пройдет в ноябре в Глазго.

Когда стало очевидно, что экологическая ситуация резко ухудшается

Ученые уже давно предупреждают нас о том, что надвигается глобальный экологический кризис. Скептики на протяжении долгого времени говорили, что ученые вечно кричат «Волки!», — но где же, собственно, проблемы? Я бы сказал, что ученые высказывались скорее осторожно, и это наша вина — вина общества, — что мы не вняли их предупреждениям.

Пожалуй, нельзя назвать конкретную дату, когда проблема стала очевидной. 
. . .
Я бы не стал говорить «кризис» в том смысле, в котором обычно говорят о текущей экологической ситуации. Мы открыли новую страницу в истории: такого опыта у человечества никогда не было, то есть на протяжении 200 тысяч лет с тех пор, как Homo Sapiens стали такими, какие они есть сейчас, мы никогда не переживали таких событий. Это связано с тем, что только в последние 70–80 лет люди начали оказывать сильное глобальное влияние на биосферу, до того оно было незначительным.

Я сказал «глобальное влияние». Хотя, конечно, и раньше бывало так, что отдельные сообщества исчезали из-за неправильного обращения с местной экосистемой, есть масса таких примеров. 
Но то, что мы наблюдаем сейчас, — это феномен послевоенного времени. В моем отчете есть масса графиков, которые демонстрируют, например, тренды мирового ВВП. По ним видно, что настоящий рост начался около 1950 года. 

Как будет выглядеть экологический кризис


. . .
Если ситуация продолжит развиваться так же, не будет какой-то конкретной точки, когда уже всё: мы уже столкнулись с айсбергом, мы все умрем, без вариантов. Это был бы кризис, но я не думаю, что это будет происходить именно так. Скорее всего, постепенно условия будут становиться все более и более суровыми, но тонкость вот в чем: они будут становиться суровее в наиболее бедных странах, поскольку железный закон экономики гласит: если есть проблема, она больше всего ударит по бедным, а богатые, поскольку у них есть ресурсы, лучше смогут ей противостоять.
. . .

Шестое массовое вымирание живых организмов — дело рук человека


Что касается шестого массового вымирания, здесь можно сказать однозначно: да, это результат человеческой деятельности, поскольку оно происходит на слишком коротком промежутке времени — в Солнечной системе нет соответствующих циклов, на которые можно было бы свалить исчезновение растений и животных. Так что нет, это вина людей. Наше землепользование радикально изменило биосферу Земли.

Шестое массовое вымирание — это только одно из проявлений таких изменений, на самом деле их гораздо больше. Например, массовый отлов промысловых рыб, уничтожение тропических лесов, мелиорация болот — всё это довольно значительные изменения.
. . .

Что делать, чтобы остановить сползание в кризис


Исправить ситуацию никогда не поздно. Это же не тот случай, когда вы плывете в лодке по реке, а впереди обрыв, и вот вас несет течением к обрыву, и все, вы уже ничего не можете сделать — вы рухнете в пропасть. Здесь не так. Здесь течение становится все более бурным, но вы сами его создаете. До какого-то момента можно обратить этот процесс вспять, и есть разные варианты, как это сделать.
Нам не нужно сидеть и бояться, я не хочу вас напугать, моя задача не в этом. Моя задача в том, чтобы показать статистику, которая доказывает: проблема очень серьезная, но мы многое можем исправить. В моем докладе об экономике биоразнообразия предложено много мер, которые помогут улучшить ситуацию. 
Эти меры можно разделить на две категории. Первая — снизить запросы, снизить нагрузку на биосферу, а значит, улучшить эффективность использования природных ресурсов.
. . .
Второе, что мы можем предпринять, — мы можем улучшить продуктивность самой биосферы. Мы можем восстановить биосферу, восстановить экосистемы, начать охранять и сохранять экосистемы. Если мы перенаправим финансовые потоки больше в сторону зеленого инвестирования, вложимся в восстановление болотистых земель и прибрежных зон, попытаемся восстановить мангровые леса, тогда продуктивность самой биосферы, по крайней мере местной, повысится. Это поможет хоть немного выровнять дисбаланс между спросом на природные ресурсы и предложением. 

Если мы хотим сохранить биоразнообразие, то в конечном счете нам нужно уменьшить ущерб, который мы наносим биосфере. А для этого нам нужно, чтобы общество начало действовать — этому может поспособствовать образование, потому что тогда вам будет не все равно. Например, в Англии есть множество инициативных групп и неправительственных организаций, которые активно участвуют в защите природы. Они не заняты масштабными действиями, но и маленькие действия тоже важны. На самом деле маленькие действия важнее всего, поскольку, если сложить их вместе, они как раз становятся масштабными. Некоторые люди больше всего беспокоятся о климатических изменениях, некоторые думают, где в их районе можно посадить деревья и разбить на месте пустырей парки, чтобы там могли играть дети и гулять взрослые. Я считаю, что все это важно. В моем докладе рассматривается роль рядовых граждан в решении экологических проблем, и они могут играть свою роль наиболее эффективно, если у них хорошее образование. Я имею в виду не умение читать и писать, а понимание, как устроена природа. 
. . .

Почему ВВП не может быть основным показателем экономического успеха


ВВП (валовой внутренний продукт) — это рыночная стоимость всех конечных товаров и услуг — слово «конечных» здесь очень важно. «Валовой» значит, что мы не учитываем амортизацию: если вашему предприятию для работы нужны труд, капитал и природа и вы уничтожаете природу, чтобы произвести товары и услуги при помощи труда и капитала, а уничтожение природы не отражено в экономических индикаторах, тогда эти индикаторы дезинформируют нас и не дают понять, что на самом деле происходит с Землей и экономикой (поскольку экономика связана с состоянием планеты). Так что крупнейшая проблема с ВВП состоит в том, что он не учитывает амортизацию.
Раньше это не считали проблемой, поскольку мы знаем, что станки и другие механизмы изнашиваются с определенной скоростью, например на 4–5% в год, и тогда фирма высчитывает сумму амортизационных отчислений, и они копятся, чтобы потом станок можно было заменить. Можно было легко прикинуть: давайте заложим на амортизацию 5%. Но когда речь заходит о природе, износ может быть не 4–5%, а все 100% — мы можем просто полностью разрушить экосистему. 
. . .
Мой доклад не только критикует использование ВВП — он предлагает использовать другой показатель, который лучше отражает производственный потенциал экономики. Мы назвали его «показатель инклюзивного национального богатства». Если отложить в сторону слово «инклюзивный» и сосредоточиться только на «национальном богатстве», вы тут же поймете: это то, что нужно, ведь богатство — это стоимость всех ресурсов, которые доступны экономике страны. То есть нас должно заботить богатство стран, а не ВВП стран, а под богатством мы должны понимать социальную стоимость производственного капитала, человеческого капитала и, что важно, природного капитала, поскольку природный капитал — это часть производственной структуры экономики. 

Как эпидемия COVID-19 изменила отношение к природе


Думаю, пандемия открыла нам глаза на тот факт, что природа может дать сдачи, скажем так. Конечно, она это делает ненамеренно, это просто фигура речи, но смысл такой, что нельзя недооценивать природу. Кто-то может сказать, что пандемии были и раньше, и это правда. Вопрос в частоте и силе пандемий, числе погибших и в том, насколько пандемия влияет на повседневную жизнь. 

Это как с изменениями климата: вас предупредили, что экстремальные погодные явления — засухи, ливни, торнадо — будут происходить чаще. Уже сейчас по статистическим данным видна эта динамика, уже сейчас экстремальные погодные явления происходят все чаще. Точно так же эпидемиологи утверждают, что в будущем пандемии будут происходить чаще. Как часто? Мы не знаем. Не каждый год. Но в любом случае это тревожный сигнал, который привлек наше внимание к этому вопросу. Пожалуй, пандемия — это отражение того, что природа может сделать, если мы будем безалаберно к ней относиться, если мы будем безалаберно относиться к нашему дому, ведь природа — это наш дом, мы её часть.
. . .

. . .Дата публикации 31.03.2021

НАД МАТЕРИАЛОМ РАБОТАЛИ

Парта Дасгупта
Профессор экономики Кембриджского университета

Ирина Линева
Переводчик

Александра Зайцева
Шеф-продюссер
Читать полностью


--------------------
Почти перестал публиковать сообщения в этом форуме, потому что без обратной связи делать это неинтересно.
Стал редко просматривать сообщения в форуме и другую доступную без авторизации обновляемую информацию в нём.
По-прежнему активен в интернете, почти всюду — с теми же, что здесь, никнеймом и аватаром.

Дата помещения этой подписи "О себе" — 19.02.2024
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 29.3.2024, 2:05