IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Активные темы за последние сутки
Новые сообщения с Вашего последнего посещения
Главная страница форума
Закон об авторском праве
Ann
сообщение 3.3.2009, 19:08
Сообщение #1


 


Группа: администраторы
Сообщений: 2536
Регистрация: 6.11.2008
Пользователь №: 1



Это скоро может коснуться и нас icon_gruble.gif

Цитата
Госдума внесла изменения в закон об авторском праве

Госдума РФ приняла во втором чтении изменения в законе об авторском праве. Теперь провайдеров сделали ответственными за «пиратский» контент в их сетях, а гражданам придется в суде доказывать «необходимость» даже копирования картинки из окна браузера.

Госдума проигнорировав замечания всех, включая собственное правовое управление, приняла во втором чтении поправки в часть 4-ю Гражданского Кодекса, пролоббированные европейскими партнерами России по переговорам о вступлении в ВТО. Вот текст, по которому теперь придется жить всему населению РФ, в том числе в Интернете: «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения».

Таким образом, это означает, что копировать в личных целях теперь возможно только, если у пользователя есть такая необходимость, наличие которой придется доказывать милиции, прокуратуре, юридическим компаниям, суду и т.п. Даже, если пользователь просто щелкнул случайно правой кнопкой мыши по ненужной ему картинке в браузере. Исключение сделано только для юмористов: новая версия закона разрешает свободное использование чужого контента для создания пародий. Кроме того, депутаты прописали в законопроекте отвественность Интернет-провайдеров за контент, который размещают в Сети их клиенты.

Блогер bablaw, который является одним из юристов-экспертов, работающих с нижней палатой парламента, отметил, что «в комбинации с безвиновной ответственностью, которую только что утвердил Высший Арбитражный Суд, каждый такой щелчок мышью по окну браузера может обойтись вам от 10000 до 5 миллионов рублей в рамках гражданского иска по компенсации, а в рамках уголовной ответственности – до 6 лет лишения свободы. Такая вот свобода Интернета, как говорил в своем послании к Федеральному собранию Президент РФ».

Ранее правовое управление Госдумы уже обращало внимание депутатов на юридически некорректные формулировки закона. Особое возражение юристов Госдумы вызвал как раз пункт «В новой редакции абзаца 1 статьи 1273 ГК РФ, предусматривающей возможность воспроизведения правомерно обнародованного произведения в личных целях без выплаты вознаграждения, включается дополнительный критерий для такого воспроизведения – «в случае необходимости». Как отмечается в резюме правового управления, «предлагаемый критерий не конкретен, его толкование на практике может стать источником споров. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно обращал внимание на то, что неопределенность правовой нормы не позволяет обеспечить ее единообразное понимание и порождает противоречивую правоприменительную практику, и самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы, влекущего ее произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации».

Депутаты проигнорировали рекомендации юристов, приняв законопроект во втором чтении. После второго чтения поправить можно только редакторские опечатки и запятые. «Так что эта формулировка теперь окончательно закреплена в нашем законодательстве, если только не произойдет чуда, и Совет Федерации (Миронов) или Президент РФ (Медведев) вдруг не вчитаются в то, что им предстоит подписать» – отмечают юристы.

http://www.securitylab.ru/news/367472.php


--------------------
Очень хочется приобрести гидроусилитель мозга! Чтобы без труда думать сложные мысли.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Начать новую тему
Ответов (1 - 8)
Dan
сообщение 5.3.2009, 10:18
Сообщение #2


просто хороший человек


Группа: Пользователь
Сообщений: 222
Регистрация: 7.11.2008
Из: Москва
Пользователь №: 2



Мда, это обязательно коснется

«Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения».


--------------------
Не трогайте мокрыми руками оголенные провода. Они от этого ржавеют.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_Чеширский кот_*
сообщение 6.3.2009, 0:25
Сообщение #3





Гости






Я бы не хотел бы быть в роли пророка. Это неблагодарное в наше трудное время занятие. Но с позиции нейтрального, уравновешенного кота хотелось бы заметить, что этот закон не лишён смысла. И вполне допускаю, что в самом ближайшем времени возможны эксцессы с перегибами, свойственными нашей молодой системе правосудия, опирающейся в основном на непререкаемый авторитет высшей власти, и, как правило, желание показать рвение в выполнении решений старших по должности товарищей. Более того, я тоже считаю. что тупое цитирование только вредит уникальности контента и мешает в развитии любого ресурса с ненулевой посещаемостью.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ann
сообщение 6.3.2009, 10:20
Сообщение #4


 


Группа: администраторы
Сообщений: 2536
Регистрация: 6.11.2008
Пользователь №: 1



Не факт, что в статье правильно расставлены акценты. Безусловно, копирование чужого контента может повлечь за собой несколько показательных процессов, как это обычно бывает.
Но работать все это будет как и прежде, как вообще у нас принято - прокладываются тропинки через клумбы, рядом с табличкой "по газонам не ходить".
Возможно правообладатели станут смелее и увереннее в себе, зная о таком законе, а следовательно будут чаще предъявлять претензии. Хотя и сейчас их не мало. Любой более-менее уважающий себя фотобанк борется с незаконным использованием своего товара, в том числе подает в суд. Но в большинстве случаев конфликт разрешается за минуту путем удаления спорного контента с сайта.
Кого сильно может коснуться новая версия закона - это варезные сайты. Теперь за содержание ресурса будет нести отвественность не хозяин сайта, а провайдер. Станет невыгодно продавать хостинг под сайты с пиратским содержимым. Найти место под варезный сайт станет сложнее.
Многие мелкие провайдеры, которые вынуждены были ради выживания быть не особо разборчивыми в клиентах, разорятся.


--------------------
Очень хочется приобрести гидроусилитель мозга! Чтобы без труда думать сложные мысли.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Ann
сообщение 15.6.2009, 0:46
Сообщение #5


 


Группа: администраторы
Сообщений: 2536
Регистрация: 6.11.2008
Пользователь №: 1



Цитата
Авторы объединились против копипастеров

Воровство контента, в том числе в интернете, будет наказываться штрафами. Это предусматривает новый законопроект, инициированный рядом печатных и интернет-СМИ.
Новый законопроект по борьбе с плагиатом готовит Совет по массовым коммуникациям при Министерстве связи. Документ призван не допустить распространения оригинальных сообщений и материалов СМИ без ссылки на первоисточник, а также перепечатку материалов без согласия владельца авторских прав. Желающими публиковать такие материалы, говорится в документе, должны заключаться договоры с производителями контента.
Тем же, кто публикует материалы без ссылки на источник информации, придется платить штрафы от 1 тысячи до 20 тысяч рублей.

http://gazeta.ru/business/2009/06/11/3209802.shtml


--------------------
Очень хочется приобрести гидроусилитель мозга! Чтобы без труда думать сложные мысли.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Николай Петрович
сообщение 9.1.2015, 11:56
Сообщение #6


Я такой же, как все: я не похож ни на кого другого.


Группа: Пользователь
Сообщений: 2653
Регистрация: 7.10.2014
Из: Москва
Пользователь №: 2324



Тем, у кого, как у меня, нехватило времени и/или усидчивости и/или способности прочитать с полным пониманием современный закон об авторском праве, хочу сообщить, чтО осталось у меня в голове после поверхностного ознакомления с законом об авторском праве и консультации у юриста (не специалиста по вопросам авторского права) и во что это преобразовалось после обдумывания. Назову этот материал попыткой правильного понимания.
Информация в общем случае рождается у автора (текст, компьютерная программа, ноты), приобретает вид, приемлемый для восприятия, у исполнителя, размножается издателем, распространяется продавцом. А мы, потребители, платим деньги за полученную пользу или эстетическое удовлетворение. И эти деньги движутся по той же цепочке в обратном направлении. Закон прежде всего напоминает: получил деньги - отдай тому, на чьей информации ты заработал, его долю. Во исполнение этого работают всякие там договоры между участниками этой цепочки.
Естественно, потоки информации по такой цепочке не являются постоянными, строение цепочки тоже изменяется. Всё потому, что это мы, потребители, правим бал на рынке, мы сами решаем, что покупать, а что нет, хоть и становимся иногда жертвами рекламы.
Мы, пользователи нашего форума, или, по-домашнему, форумчане имеем какое-то право считать себя авторами (юридически более точно - соавторами) форума: не было ничего, а потом появилось такое, что читают (то есть, получают информацию), куда пишут. Пишут форумчане, а читают и форумчане, и гости. Получается размножение информации? К тому же форумчане пишут не всегда то, что придумали сами, и я в своё время собрался стать одним из таких.
Задумался над тем, насколько меня касается закон об авторском праве, и остановился на следующем. Автор должен либо сам защищать свои авторские права, либо доверять эту работу одной из организаций, занимающихся этим. Объединим обоих словом "автор". Закон об авторском праве написан для того, чтобы показать каждому участнику упомянутой выше цепочки круг его возможностей, не выходя за который он почти всегда не ущемит интересы других участников цепочки. А тот, кто собирается обнародовать что-то чужое и хочет быть спокоен, что при этом он не окажется веточкой при какой-то цепочке и не нарушит авторское право, должен прежде всего обратиться к соображениям здравого смысла.
Которые заключаются в следующем. Автор тоже исходит из соображений здравого смысла. Он знает, от кого он получит причитающуюся ему сумму за своё произведение, ведь у него с этими физ. или юр. лицами заключены договоры. Вот за исполнением этих договоров он и будет следить. Когда этот ручеёк иссякнет, автор издаст что-нибудь новое либо будет как-то подогревать интерес к старому, но вряд ли будет ловить за руку кого-то в форуме, где форумчанин, обсуждая что-то, в подкрепление своей мысли приведёт цитату из него, любимого. Скорее всего, автору будет приятно знать, что его не забывают.
Если бы в правилах форума было платить какие-то, пусть маленькие, деньги форумчанину за публикацию, то публикация чужого материала даже с упоминанием имени автора, но без согласования с ним была бы незаконна.
Как и в других областях нашей жизни, опасность велика там, где велики деньги. Жизнь изменчива, то, что раньше казалось не заслуживающим внимания, может стать важным, и какое-то непризнанное ранее произведение автора (создателя информации) может теперь сулить ему большой доход. Хорошо бы не оказаться ненароком в это время на пути у автора, даже если он ещё не знает об открывшейся перед ним возможности.
Закон гражданского права никого не защищает. (Вы помните? Всё это только моё мнение). С помощью закона гражданин, если хочет, защищает свои права. Или своё спокойствие; в этом случае закон это зонтик. Навёл справки в законе - раскрыл над собой зонтик. Если он трудно раскрывается - попросите юриста помочь.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Николай Петрович
сообщение 29.3.2015, 12:49
Сообщение #7


Я такой же, как все: я не похож ни на кого другого.


Группа: Пользователь
Сообщений: 2653
Регистрация: 7.10.2014
Из: Москва
Пользователь №: 2324



Поскольку я создаю в этом Клубе оригинальный материал, а на одном из форумов вижу, что там часто помещают сообщения (топики — так у них принято называть), созданные пользователями этого форума и помеченные буквой «с» в кружочке, то меня ещё раз заинтересовала тема авторского права. Нашёл ленту с консультацией адвоката, первому ответу в этой ленте я доверяю. Получается, что мы, то есть, я и многие пользователи многих, если не всех, форумов слегка (извините, юристы, за это слово) нарушаем закон об авторском праве. Но если на сто процентов соблюдать этот закон, то ни один форум и ни одна личная страница в форумах не были бы такими большими, как сейчас, да и интереса читать их было бы намного менее интересно. Так что делать, как делают другие, часто приходится, но оглядываться на закон всегда нужно и нужно сводить к минимуму отступление от него.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ИринаВит
сообщение 29.3.2015, 15:58
Сообщение #8


Активный участник


Группа: Пользователь
Сообщений: 2712
Регистрация: 17.2.2013
Из: Москва
Пользователь №: 1523



Авторское право в интернете

Что было первым: курица или яйцо? Этот наивный детский вопрос неожиданно обрел новый смысл с развитием глобальных компьютерных сетей. Кто первым сочинил и разместил в Сети тот или иной текст, придумал дизайн сайта, написал новый скрипт? Разумеется, проблема авторских прав в Интернете больше всего волнует тех, кто способен создавать нечто реально полезное и надеется зарабатывать на этом деньги. Проблема состоит в том, что Интернет создавался как сеть, облегчающая поиск информации и доступ к информационным ресурсам для ученых. Коммерческое использование тогда всерьез не рассматривалось, а потому и о защите авторских прав особо никто не задумывался. Поэтому сегодня главная проблема правового поля в Интернете — необходимость определить, что все-таки это такое: средство массовой информации, средство коммуникации, всемирная библиотека, всемирный рынок или всемирный базар? Подумав, невольно приходишь к выводу, что Интернет — это всемирный базар, именно в нашем, "постсоветском", понимании этого слова. Налицо все признаки — огромное сборище народа в одном месте — Сети, беспорядочное общение всех со всеми, циркуляция слухов, постоянный торг, неконтролируемые денежные потоки, огромные возможности для махинаций в сочетании с легкой возможностью скрыться, силы правопорядка представляют опасность только в пределах прямой видимости — и т.д., и т.п. Очень многих такое положение устраивает, но не всех. Эти немногие "не все" чаще всего наделены реальной властью и деньгами вне виртуального мира и стремятся распространить свою власть во Всемирную паутину. Пока нет четкого определения, что такое Интернет, они пытаются подходить к нему с определениями, созданными ранее и выгодными для себя. Идея гипертекста как всемирной справочной системы все чаще вступает в противоречие с целями авторского права, призванного защищать интересы создателей информации, а также с уголовным и гражданским правом, защищающим "объекты информационного воздействия". Так, в России уже прошло несколько судебных процессов против интернет-изданий, опубликовавших ложную или непроверенную информацию. Суды руководствовались в своей работе законом "О СМИ". Хотя многие интернет-издания не были зарегистрированы как средства массовой информации, к ним было применено законодательство "О СМИ" по совокупности признаков. Как известно, под средством массовой информации закон понимает любую форму периодического распространения массовой информации. Тем не менее, наше общество в большинстве своем совершенно безразлично относится к авторскому праву как таковому. Привычка к "халяве" живет, и умирать, похоже, не намерена — достаточно посмотреть на обилие пиратских CD в торговых точках и плагиата в Интернете. Это и неудивительно. Совсем недавно, во времена Советского Союза, проблема авторства волновала у нас разве что одних авторов, а остальные жили по принципу "все вокруг народное — все вокруг мое". Совершенно иначе к авторскому праву относятся в США — трепетно. Доходит до того, что там вместе с правами пользования результатами своего труда можно продать и свое имя, если оно, например, является одновременно и товарным знаком. В этом случае владелец прав даже может запретить бывшему автору пользоваться собственным именем. Американский закон об авторском праве защищает авторские права с момента создания произведения до истечения 50 лет после смерти автора (срок может быть продлен Конгрессом). Авторство сохраняется на все созданное человеком. Однако предъявить иск за нарушение авторских прав можно лишь в случае регистрации материалов в Департаменте США по авторскому праву. В настоящее время в Соединенных Штатах авторское право позволяет: — представлять свои работы на суд общественности; — тиражировать и продавать свои работы; — модифицировать работы; — требовать упоминания своего имени при цитировании своей работы. Разумеется, извлекать коммерческую выгоду из материалов, защищенных авторским правом, можно только с согласия владельца авторских прав. Именно поэтому в США так развита практика т.н. лицензирования. Например, покупая легальную копию Windows (да минет вас чаша сия!), вы на самом деле приобретаете не операционную систему, а всего лишь право пользоваться данной ее копией, что подробно разъяснено в лицензионном соглашении, которое демонстрируется в начале инсталляции. Законодательство, регулирующее взаимоотношения в области авторского права, создавалось и совершенствовалось на протяжении многих десятилетий, но появление на сцене Интернета с его совершенно новыми принципами хранения, передачи и отображения информации поставило ряд вопросов, на которые пока нет ясного ответа. Вот наиболее типичные примеры: 1. Если я на своей веб-странице на всеобщее обозрение выставляю некую информацию, используя которую без моего ведома, любой желающий может заработать деньги и/или уменьшить мою прибыль, каким образом я смогу потребовать компенсацию? 2. Каким образом я могу доказать приоритет собственной информации? 3. Что является критерием использования или неиспользования моих материалов для извлечения прибыли? 4. Являются ли ссылки на другие сайты, находящиеся на моей странице, вторжением в права других авторов? И наоборот: если на мой сайт приходят по ссылке с другого сайта, как быть с авторскими правами? 5. Что является объектом авторского права — отображение страницы на экране монитора или ее код? 6. Если я извлекаю полезную информацию, не заходя на чью-либо страницу, а, только используя анонс, отображаемый поисковым сервером, нарушаю ли я авторские права? 7. Если через баннер, вывешенный на моей странице баннерной службой, некто перешел на чью-то страницу и там нарушил авторские права, являюсь ли я соучастником, или соучастник баннерная служба или провайдер? 8. Попадает ли информация, размещенная в Интернете, под действие закона о средствах массовой информации? 9. Как я могу технически, и насколько это будет правомерно, защищать свои права? 10. Насколько правомочно использование peer-to-peer-сетей? И т.д., и т.п. Одним словом, на первое место выходит проблема защиты авторских материалов, размещенных в Интернете, от незаконного их использования в коммерческих целях. Комплексное использование административных и технических средств дает определенный эффект, однако положения не спасает. Это лишь осложняет жизнь любителям халявы, но не пресекает ее (халяву) в зародыше. Наверное, тут стоит вспомнить проблему, которую уже много лет решают как коммерческие компании, так и государственные учреждения разных стран. Речь идет об электронной подписи. Электронная подпись могла бы уравнять права держателей как электронных, так и бумажных документов, и в Сети она играла бы ту же роль, что играет обычная подпись на бумаге. Современные криптографические средства позволяют фиксировать целостность, авторскую принадлежность и время регистрации документа. Технически подделка электронной подписи возможна, но если она будет иметь юридическую силу, то после ее подделки наступят такие же последствия, как и при подделке подписей обычных. В таком случае к воровству информации в Интернете можно будет применить уже существующее законодательство и наказывать такое воровство по статьям Уголовного кодекса. Техническая сторона проблемы решена уже давно, но вот когда решатся юридические и организационные вопросы — неизвестно. До сих пор мы говорили о защите прав "писателей", но и с "художниками" проблем ничуть не меньше. Дизайн сайта — это такой же объект авторского права, как и его содержание. И вопросы тут возникают весьма непростые. Например, такие: Если веб-дизайнеру понравилось оформление какой-либо страницы, может ли он просто ее скопировать, заменив текст, изображения и реквизиты своими? Нарушает ли он при этом права создателя сайта? А если, к тому же, будет изменена цветовая палитра? А если дизайнер воспользуется только управляющими фреймами, но дизайн разработает сам? Здесь, вероятно, не может быть однозначного ответа. Если дизайн сайта (или элементы дизайна — кнопочки, иконки, линии и т.д.) зарегистрирован, то факт нарушения авторских прав может определить только суд. Какими критериями при этом суд может руководствоваться? Теоретически можно пойти по пути сравнения HTML-кодов страницы и в зависимости от процента совпадения тэгов решать вопрос о плагиате. Но если код не совпадает, если взята только идея оформления — например, использовано не фоновое изображение, а внедренные картинки, или экран разбит таблицей на ячейки, размер которых задан не в процентах к площади экрана, а в пикселях, или использовано несколько таблиц или фреймы, — в этих случаях код может не совпадать совершенно. Возможен и обратный случай, когда код очень близок, но изменены цвета, толщина линий, используются иные шрифты и визуально страницы не кажутся похожими. Случай, когда страница строится с использованием скриптов. Страницы похожи визуально, близок код, но используются совершенно разные скрипты. Как быть тогда? Молчат юристы... Проблема, привнесенная в теорию и практику авторского права именно Интернетом, — это проблема гипертекста. На некотором сайте находится ссылка на сайт, на котором размещена информация, нарушающая чьи-то авторские права. Является ли владелец сайта, разместившего злополучную ссылку, также нарушителем? Говорите, нет? Есть и другие мнения. В США уже есть несколько случаев, когда провайдер был наказан за то, что предоставил место для создания веб-страницы, через которую посетитель мог попасть на компьютер, где находились нарушающие авторское право материалы. Правда, если следовать этой логике, то наказывать следует и владельцев автомобильных дорог — ведь по ним пиратские CD перевозятся из мест производства в места продажи. В случае с провайдерами всякий раз, когда пользователь получал доступ к нарушающим авторское право материалам, через сервер провайдера они пересылались на компьютер пользователя. Причем из-за технологических особенностей работы Сети эти материалы загружались по частям через оперативную память узлового компьютера. Попадая на компьютер пользователя, эти части собирались в единое целое. Провайдер был наказан не за то, что не проконтролировал, какие материалы размещены на веб-страницах, а за то, что для их загрузки была использована оперативная память его серверов! Что касается гиперссылок, гипертекстовых включений с других сайтов, мультимедийной информации, то ситуация здесь еще более запутана. Как быть владельцам поисковых серверов и порталов, которые предоставляют пользователю десятки тысяч ссылок, проверить каждую из которых на предмет законности практически нет физической возможности. Ведь даже с явно противоречащими уголовному праву ресурсами в Интернете бороться очень сложно. Об этом свидетельствует хотя бы тщетная борьба с порно сайтами. Сайт, уничтоженный в одном месте, без проблем воскресает в другом. То же самое касается и разных фашистских и экстремистских сайтов. Ну, а проблема пиринговых сетей, стремительно развивающихся на протяжении последних двух лет, явно прибавит головной боли юристам уже начиная с нынешнего года. Что же делать создателям сайтов и пользователям, озабоченным сохранением авторских прав? Во-первых, разумеется, стоит изучить законодательство об авторском праве. Во-вторых, следует следовать нескольким несложным правилам: — Связаться с владельцем авторского права на материал и попросить разрешения на его использование. Если это важно или потенциально чревато серьезным конфликтом, то в письменном виде, вплоть до заверения нотариусом. — Без разрешения автора можно включать в свой текст цитаты из его произведения, или иллюстрации, или музыкальные фрагменты. Но эти цитаты не должны превышать по объему 30% вашего текста. — Воспроизводить материалы в небольшом объеме в учебных целях. (Правда, непонятно, небольшой объем — это сколько?). — Пародировать защищенные авторским правом работы (без ограничений). Источник: <a href='http://center-yf.ru/data/Yuristu/Avtorskoe-pravo.php'>Авторское право</a>


--------------------
Спасибо, жизнь, хочу сказать тебе
За то, что было, есть и завтра будет!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Николай Петрович
сообщение 14.9.2018, 21:49
Сообщение #9


Я такой же, как все: я не похож ни на кого другого.


Группа: Пользователь
Сообщений: 2653
Регистрация: 7.10.2014
Из: Москва
Пользователь №: 2324



Что такое авторское право (разъяснение от Гугл)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 24.9.2018, 6:32